来源:臣信职教 分类:实操资讯 发布日期:2021-04-08
《税收征管法》第六十三条榜首款对偷税及其行为方式进行了确认。可是，该条款并未清晰偷税是否以交税人片面成心为要件，因而形成实务中争议不断。因为一般性的少缴税款与偷税行为形成的少缴税款涉及到是否需求对行为人罚款以及税款的追征期限等问题，因而大都行为人被税务机关确认为偷税时，都会以不存在片面成心为抗辩理由，可是片面意图并不是一个纯片面的事物，它能够经过客观的手法行为体现出来，然后归纳考量判别。本期经过一则房产转让被税务机关核定，并确认企业构成偷税进行处分的案例对偷税的片面要件问题及税务机关行使核定的自在裁量权问题进行探讨。
一、案情简介
2017年12月11日，Y房地产开发有限责任公司以2000元/平米的价格出售其开发的坐落于新宾高中××街××多套门市房，房子总价款966600元，应交纳增值税138000.25元及城建税6900.01元。该房款未记入出售收入账目，亦未进行交税申报。
2019年3月18日，国家税务总局F市税务局榜首稽查局以“Y公司可能存在少计或不计收入及发票违法行为”为由，对Y公司立案检查，2019年6月Y公司以2000元/平米申报的计税根据，向税务机关补缴其出售的案涉五套门市房的增值税138000.25元及城建税6900.01元。2019年9月23日，稽查局对Y公司作出(F税一稽罚[2019]50015号)《税务行政处分决议书》，确认Y公司2017年出售门市房时未在法定期限内向主管税务机关申报交纳增值税及附加;在2019年6月补缴该笔税款时，其间的5套门市房申报的计税根据显着偏低，又无正当理由，形成未足额申报交纳增值税及附加。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条榜首款的规矩，决议对Y公司因2017年出售门市房时未在法定的期限内申报交纳而形成的少缴增值税、城建税税款处以2倍的罚款，罚款金额289800.52元;因在2019年6月补缴该笔税款时，其间的5套门市房申报的计税根据显着偏低，又无正当理由，而形成的少缴增值税、城建税税款处以1倍的罚款，罚款金额62490.47元。
案涉5套门市房由全省一致投标评价公司评价的市场价格为6000元/平米，进入税务产权买卖体系的价格为评价价格下浮20%的价格，即4800元/平米。
Y公司不服处分决议提起行政诉讼。该案现已二审审理完结。
二、本案争议焦点及各方观念
本案的争议焦点是Y公司是否构成偷税，稽查局适用的法令根据是否正确。
Y公司以为，根据相关法令，偷税行为的法定要件是有清晰规矩的，Y公司不存在法令规矩的与偷税相对应的任何一种行为。稽查局和一审法院在没有任何根据证明Y公司具有法定偷税行为的情况下，违法确认Y公司未申报交税、出售收入未入账归于偷税，是错误的。Y公司在开具案涉5套门市房出售发票之前，是经新宾税务局认可按每平方米2000元处理出售手续的，而非擅作主张。从形式上看房子价格偏低，但根据《中华人民共和国税收征收管理法》第三十五条榜首款第(六)项的规矩，交税人申报的计税根据显着偏低，又无正当理由的，税务机关有权核定其应交税额。Y公司是营利性企业法人，以任何价格出售房子都不存在违法问题，只要按税务机关核定的应交税额交交税款即可，不应承担罚款。
稽查局辩称，Y公司违法现实清楚。Y公司2017年12月份出售门市房收入276万元，2018年1月申报出售收入为零，未在法定期限内向主管税务机关申报交纳增值税及城建税，构成虚伪交税申报，片面偷税意图显着;Y公司在2019年6月补缴该笔税款时，其间的5套门市房Y公司按2000元/平方米申报的计税根据，比核定价格4800元/平方米显着偏低，又无正当理由，形成未足额申报交纳增值税及城建税。稽查局根据法令规矩处以罚款，适用法令正确。
原审法院以为，Y公司在2017年12月11日出售五套门市房，采纳不列、少列收入等手法不缴应纳增值税、城建税的现实成立。本案中，税务机关运用全省一致的评价体系对案涉门市房进行评价，并对评价价格和申报价格进行比对，申报价格显着偏低且无正当理由，稽查局依照评价价格下浮后税务产权买卖体系生成的价格核定计税价格，并对Y公司予以处分的行为并无不当。
三、华税观念
(一)“计税根据显着偏低，又无正当理由”的判别具有较强的裁量性
《中华人民共和国税收征收管理办法》第三十五条榜首款第(六)项：交税人申报的计税根据显着偏低，无正当理由，税务机关有权核定其应交税款。何为房产转让的“计税根据显着偏低”、“正当理由”却未有国家层面的一般性的税收规矩。因而，对是否构成“显着”的判定归于税务机关自在裁量权的范围。但税务机关在行使该项自在裁量权时也应恪守根本的法治准则和税收法治精力，在保障国家税权的一起，应当充分考虑到交税人的权利保护问题。实践中，有些地区税务机关会参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第十九条关于“转让价格达不到买卖时买卖地的指导价或许市场买卖价百分之七十的，一般能够视为显着不合理的低价”的规矩，来确认是否归于“计税根据显着偏低”。
需注意的是，交税人的计税根据如果低于市场价格，但没有到达显着的程度，税务机关也是无权核定应交税额的。这主要是考虑到交税人拥有市场定价权，而市场价格受到诸多要素影响，其在一定范围内波动是正常合理的。因而，只有当交税人的计税根据显着低于市场价格然后对国家利益发生显着影响时，税务机关才干行使核定应交税额的权利。
是否具有“正当理由”，则要结合交税人举证来分析。在房产转让价格显着偏低被税务机关核定的争议案件中，交税人提出的常见理由有：(1)转让房产本身特性决议价格低：如转让的房产地理位置差、房产内部设计欠好、房产有质量问题等;(2)特定的买卖意图影响了价格：例如为了突击完成出售方针，以相对低的价格出售房产;广告中公布的价格低，可是为了恪守作出的许诺，依旧依照广告中公布的价格出售;虽然价格低于市场价，可是利润率契合相关规矩等;(3)交税人本身运营情况：例如交税人资金紧张，为了资金融通需求敏捷出售房产回笼资金，价格低于行价。其间榜首类理由，若经过价格评价部分评价确认根据这些房产本身要素调整后价格，高于实践价格时，这类理由不能作为正当理由。第二类理由本质上归于买卖行为合理性的理由，这归于民法意思自治范畴。可是民法中买卖行为的合理性与税法中买卖价格的合理性不可等同。买卖价格的合理性要求苛刻。关于第三类理由，一般情况下交税人本身运营情况不会构成其买卖价格偏低的合理性根据。
本案中，仅从现在发表的案件情况看，W公司原申报房产的计税额为966600元，平均2000元/平米。但经评价的市场价格为6000元/平米，稽查局依照评价价格下浮后税务产权买卖体系生成的价格核定计税价价格，以为实践应税额约为2319840元才合理，按其时当地价格为4800元/㎡。Y公司转让房产每平方米单位面积定价为税务机关核定价格的41.7%，归于“计税价格显着偏低”，且Y公司不具有“正当理由”，对此税务机关能够核定计税价格。而税务机关在核定后定性偷税予以处分的行为值得商讨。
(二)构成偷税需以交税人存在“片面成心”为要件
《税收征管法》第六十三条榜首款规矩，“交税人假造、变造、藏匿、私行毁掉帐簿、记帐凭据，或许在帐簿上多列开销或许不列、少列收入，或许经税务机关通知申报而拒不申报或许进行虚伪的交税申报，不缴或许少缴应交税款的，是偷税。”
《税收征管法》很清晰的规矩了偷税的客观手法和行为成果两个构成要件，可是关于构成偷税是否以“片面成心”为要件，却未能予以清晰。我们经过对《税收征管法》第六十三条榜首款四种手法的理解与判别，“片面成心”实则已经内化于前三种手法之中，有这几种行为，必定伴随着成心，无需单独考虑片面状况。关于第四种手法来说，就需求对片面状况加以考虑。如交税人账簿和记账凭据是实在的、收入和开销是实在的、一起依照规矩期限进行了交税申报，仅仅因为对税收政策的理解发生偏差而导致交税申报不实，此种情形下就不应确认为偷税。
(三)确认交税人构成偷税的，税务机关应承担举证责任
《行政诉讼法》规矩，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的根据和所根据的标准性文件。原告能够提供证明行政行为违法的根据。原告提供的根据不成立的，不免除被告的举证责任。
在税收法令实践当中，因为对交税人片面心理进行判别具有相当大难度，税务机关往往选择忽视，直接以行为确认偷税。而在诉讼程序当中又不得不进行举证，使对交税人片面方面进行举证成为一道绕不开的关卡。
本案中，Y公司根据商业运营中的定价权自主决议房子出售单价，虽因税务机关核定需补缴税款，但房子出售“计税价格”偏低并不能体现Y公司具有偷税的片面状况，税务机关无法就Y公司具有偷税成心充分举证，则税务机关在对Y公司房产转让进行核定后予以处分的决议现实不清、根据不足。
(四)税务机关行使自在裁量权的标准和操控
税务行政裁量权的标准化行使是税收法治达到的关键。自在裁量权发生开展的进程也是人们寻找有用手法操控自在裁量权的进程，现在对税收自在裁量权的操控手法主要有立法操控、行政操控和司法操控，而笔者以为操控自在裁量权最有用的途径是税收程序准则的建立和完善。现代税收法治国家的税收法令法规在赋予税务机关以自在裁量权的一起，也规矩着行使自在裁量权的程序规矩，这是保证税收自在裁量权在行使进程中公开、公平、忘我的重要手法。